Dolcificanti, inutili e pericolosi

0
392

EDULCORANTI1Gli edulcoranti, come l’aspartame, la saccarina o l’estratto di stevia, non hanno alcun valore nutrizionale e possono comportare dei seri problemi di salute. Lo indica il rapporto di expertise collettivo “Évaluation des bénéfices et des risques nutritionnels des édulcorants intenses” elaborato dall’agenzia francese Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses). “Finora nessuno studio dimostra il beneficio di questi additivi dolcificanti ipocalorici sul controllo del peso” o anche “sulla glicemia nei diabetici o nel l’incidenza del diabete di tipo 2”.

EDULCORANTI PRATICAMENTE INUTILI

La “Valutazione dei benefici e dei rischi nutrizionali degli edulcoranti intensi “ nella sostanza sottolinea l’inutilità di sostituire lo zucchero con i dolcificanti (EI). Riguardo al comportamento alimentare degli adulti, la valutazione è che “la maggior parte degli studi sperimentali dimostrano che un consumo di EI di una sola volta prima o durante il pasto non ha alcun effetto sulla assunzione di cibo e sull’apporto energetico durante il pasto successivo”. Bere EI prima dei pasti riduce la sensazione di fame e il desiderio di mangiare, così come gli zuccheri calorici, ma “questo effetto è transitorio e scompare prima del pasto. E’ risultato in molti casi che l’uso di EI come sostituto dello zucchero ha determinato minor apporto di energia a breve termine, a causa del loro basso apporto calorico e senza compensazione. Tuttavia, i dati disponibili non sono sufficienti a garantire il mantenimento di questo effetto medio-lungo termine”.

NESSUN RISULTATO SULLA DIMINUZIONE DI PESO, ANZI

“Gli studi hanno riportato un’associazione contraddittoria tra il consumo di EI e la perdita di peso. Così, non si può concludere l’effetto sul peso nella sostituzione a lungo termine degli zuccheri con EI negli adulti”. Al contrario, “la maggior parte degli studi osservazionali prospettici su bambini mostra che l’uso di EI è paradossalmente associato con l’aumento di peso mentre non è stata stabilito la perdita di peso con questa associazione. Infatti, i quattro studi controllati disponibili evidenziano risultati diversi, ma nessuno ha registrato un guadagno di peso”. Riguardo al diabete, “la maggior parte degli studi non ha dimostrato alcun effetto acuto nel confronto tra EI e zucchero a digiuno sui livelli ematici di insulina misurati dopo un pasto di prova in soggetti sani o pazienti con diabete. Alcuni studi hanno riportato una leggera variazione della secrezione di GLP-1, ma senza effetto sulla secrezione di insulina o glucosio. Il consumo di EI non ha alcun effetto sui parametri glicemici a breve e medio termine in soggetti sani e soggetti diabetici”.

QUALCHE SOSPETTO SULLA LEUCEMIA E SULL’EMICRANIA

Relativamente al cancro, “un solo studio di coorte nel rischio di linfoma e leucemia suggerisce un aumento del rischio di linfoma e mieloma multiplo non-Hodgkin tra i consumatori di sesso maschile in più di una porzione (355 ml) al giorno di bevande zuccherate tra i consumatori più elevati di aspartame (come dolcificante da tavola e per le bevande) rispetto a soggetti che non lo consumano (Schernhammer ES, 2012)”. A livello neurologico alcuni studi “con importanti limiti metodologici” hanno suggerito che il consumo di aspartame può essere implicato nell’accendere un focolaio di convulsioni o di emicranie, “ma la serie di dati non permette di concludere circa l’esistenza di un tale rischio”.

INSOMMA, NON SOSTITUITELI CON LO ZUCCHERO

“In conclusione, non è stato dimostrato il beneficio nel raccomandare il consumo regolare di EI negli adulti e nei bambini. Inoltre, i dati disponibili non dimostrano l’esistenza di un rischio a lungo termine per i consumatori. Tuttavia, i dati epidemiologici attualmente disponibili non escludono completamente determinati rischi se l’uso regolare è prolungato. Pertanto, per la popolazione generale, l’esame complessivo dei rischi e dei potenziali benefici non giustificano l’uso a lungo termine di EI come sostituto dello zucchero, soprattutto nelle bevande, che sono il principale vettore . In questo senso, le bevande come quelle gassate analcoliche, non dovrebbero essere un sostituto dell’acqua”.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here